Diputados: la oposición avanza en crear una comisión investigadora de la cripto estafa y en interpelar funcionarios

Tras una serie de intentos de bloqueo por parte del oficialismo, los bloques opositores lograron abroquelarse con la firma de cinco dictámenes vinculados al escándalo cripto. Si bien en la última sesión se votó el emplazamiento de los proyectos con firma de dictamen este miércoles 19, la convocatoria para tratar el DNU de acuerdo con el fondo para ese mismo día “pisó” el plenario.

Esteban Paulón se refirió en X a la estrategia: "No se cumplieron los plazos legales y es una provocación: buscan tapar la investigación sobre el criptoescándalo y la marcha en defensa de los jubilados. Exigimos que la retiren".

Como contraposición a la estrategia oficialista, los diputados integrantes del plenario de Asuntos Constitucionales, Finanzas y Justicia de Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, la Coalición Cívica y la izquierda apuraron la firma de los dictámenes a esta tarde.

Se trata de cuatro despachos, uno que lleva la firma de todos los diputados de los bloques mencionados en el que se solicitan informes escritos al Poder Ejecutivo que deberá responder todas las preguntas que le realicen los legisladores. Otro encabezado por el peronismo y la izquierda que busca interpelar a Karina Milei, Guillermo Francos, Manuel Adorni, Luis Caputo, Mariano Cúneo Libarona y Roberto Silva (titular de la Comisión Nacional de Valores).

Nicolás Massot y Margarita Stolbizer de Encuentro Federal impulsan uno en el que se interpele Karina Milei, Francos, Adorni y Cúneo Libarona. El cuarto dictamen es el de los radicales de Democracia, quienes solicitan la interpelación únicamente de Francos, Adorni y Cúneo Libarona.

Por último, la Coalición Cívica junto con Oscar Agost Carreño (EF) sólo piden la interpelación del jefe de Gabinete. Los argumentos son reglamentarios, según explicaron los "lilitos", el Congreso tiene la facultad de interpelar únicamente a funcionarios con rango ministerial.

En definitiva, la oposición resolvió posponer la discusión sobre quiénes son los funcionarios que deben ser interpelados para que se resuelva directamente en el recinto y apurar la firma de los dictámenes. La disputa más importante gira alrededor de la presencia o no de la secretaria general de la presidencia, Karina Milei.

Cuándo se llevará al recinto

Si bien la oposición explica que el emplazamiento con firma de dictamen establece un plazo máximo para la firma –en este caso el miércoles 19 de marzo-, el oficialismo toma esa misma fecha para aclarar que los mismos no podrán ser computados hasta que se cumpla el plazo, a pesar de haber sido firmados hoy.

En el plenario, el presidente de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, propuso que el pleno de la Cámara acuerde este miércoles que uno de los plenarios, programado para las 13, se pase a las 18.

Con esta discusión de por medio, sobre el final del plenario hubo cruces entre Mayoraz, Cecilia Moreau y Fernado Carbajal. A las 16 hs – horario en el que comenzaba el segundo plenario para tratar la creación de la comisión investigadora-, el libertario dio por finalizada la sesión a pesar de no haber finalizado la lista de oradores.

Mayoraz manifestó que “esta reunión no es para dictaminar, estamos cumpliendo lo que nos dijo la Cámara en la sesión del miércoles pasado en la que se dispusieron claramente dos instancias distintas: la primera informativa y la segunda para dictaminar” y continuó, “en consecuencia, la reunión de hoy que ya ha terminado, sin dictamen, se va a dictaminar mañana”.

Esto produjo la furia de Cecilia Moreau que recriminó, a los gritos que lo dicho por Mayoraz era mentira. “Presente, está mintiendo” vociferó Moreau y agregó “¡hay dictámenes presentados!”. A posteriori, Fernando Carbajal pidió la palabra y explicó que los dictámenes fueron presentados por correo electrónico. Tanto la diputada de UxP como el radical trataron de explicar que el emplazamiento establece una fecha límite y que los despachos debían ser recibidos.

En tal sentido, el jefe del bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria, Germán Martínez, enfatizó: "No se puede impedir que a una mayoría clara de los integrantes de este plenario podamos presentar nuestros dictámenes y que sea debidamente refrendado. Van a tomar el atajo por el borde, siempre van por colectora".

"Dijimos que en labor parlamentaria íbamos a proponer y acompañar que se posponga el horario para que la sesión de mañana no impida la realización del plenario porque no queremos que se pise el emplazamiento votado por el cuerpo pisarlo con una sesión", marcó por su parte la diputada nacional de La Libertad Avanza Nadia Márquez.

En tanto, agregó: "Para garantizar esos horarios, también dijimos que estamos dispuestos a proponer un horario de cierre de debate y votación de la sesión de mañana para que en ningún caso se pisen los horarios. No estamos haciendo ni más ni menos que el diputado Agost Carreño propuso y lo que votó el Cuerpo".

También, fuentes parlamentarias de Democracia para Siempre analizaron en diálogo con C5N la situación de los dictámenes que fueron rechazados por La Libertad Avanza: "No se puede saber todavía qué va a pasar. El problema se va a plantear este miércoles si no se consigue hacer funcionar los plenarios de comisiones porque hay sesión, ahí va a entrar una situación de stand-by que se soluciona de dos maneras: o por vía de un nuevo emplazamiento hecho o vamos a pedir una sesión, ir al recinto a decir que estos expedientes tienen dictámenes y vamos a hacer valer estos dictámenes. Y ahí la Cámara va a tener que interpretar en su pleno si hay o no dictámenes".

En definitiva, la discusión sobre si los dictámenes son válidos o no, no fue saldada y ahora la Cámara de Diputados deberá resolverlo en un pleno. De todas maneras, con fecha 18 o 19 de marzo, lo más probable es que se pueda llevar al recinto recién la próxima semana o incluso, la subsiguiente.